tag:blogger.com,1999:blog-8085300001954209567.post8513756645474905884..comments2024-03-05T22:02:39.695+01:00Comments on Kyrkliga Ting: #328. Misslyckade vägar till Gud…Patrik Petterssonhttp://www.blogger.com/profile/08084360711047021803noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8085300001954209567.post-49193234525267512302015-09-01T19:14:23.067+02:002015-09-01T19:14:23.067+02:00Anders, tack för din kommentar och fråga. Nej, det...Anders, tack för din kommentar och fråga. Nej, det är inte riktigt så han menar. I det ganska långa avsnittet i Barths kommentar till Romarbrevet som de korta citaten kommer från, angriper han framför allt den kyrka och religion som formats av den liberalteologi som frodades i början av 1900-talet. En liberalteologi i vilken människan var alltings centrum och mått, så även i kyrkan. Han går till storms mot uppfattningen att Gud på något sätt är beroende av, kan kontrolleras av eller regleras av människans påfund. För att hävda och värna om Guds absoluta frihet.<br /><br />Människans förmåga i relation till tro och Gudsrelation begränsas av livets villkor och gränser. Guds förmåga och vilja till relation med människan överskrider alla gränser. Man kanske skulle kunna säga att Barth menar trons möjligheter och möjligheten att tro ligger utanför människans förmåga. Att trons möjligheter och möjligheten att tro är ett resultat av Guds nåd, vilja och förmåga. Inget annat.<br /><br />Det här blir förstås kort och kanske inte helt korrekt. Någon annan kanske har en annan förståelse av vad Barth försöker få sagt just här. Kan heller inte på rak arm hänvisa till var han utvecklar resonemanget ytterligare. Så, ungefär.Patrik Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/08084360711047021803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8085300001954209567.post-52181436077367987162015-08-31T12:17:32.958+02:002015-08-31T12:17:32.958+02:00Jag missförstår säkert -- säger Barth här att loku...Jag missförstår säkert -- säger Barth här att lokus för Anden, evigheten och Guds möjligheter ligger bortom detta livet? Det låter ju väldigt märkligt.Anders Stenströmhttps://www.blogger.com/profile/10335134115320227972noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8085300001954209567.post-11921652373947951202015-08-30T17:18:56.394+02:002015-08-30T17:18:56.394+02:00Thomas, tack för din kommentar. Ja, Barth är en in...Thomas, tack för din kommentar. Ja, Barth är en inspirerande teolog. Om KD känns övermäktig så är "Dogmatik i grunddrag" ett gott komplement. Finns på svenska och kan hittas på antikvariat med lite tur. Tack för litteraturtips! Har inte kommit i kontakt med Vanhoozer. Hoppas få möjlighet att få bekanta mig med honom vid tillfälle.Patrik Petterssonhttps://www.blogger.com/profile/08084360711047021803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8085300001954209567.post-34582593264532457022015-08-29T23:47:53.701+02:002015-08-29T23:47:53.701+02:00Gott att Du ger Karl Barth ordet i Din blogg f Pa...Gott att Du ger Karl Barth ordet i Din blogg f Patrik. Barths sena arbete "Den evangeliska Teologin" var en väckarklocka som initierade mina teologiska studier för många år sedan. Jag har aldrig kommit igenom KD. Tack och lov att den finns på engelska och tack och lov för Thomas F Torrance som översatt. Jag börjar nog med vol 2 The Doctrine of God. Annars vill jag rekommendera Kevin J Vanhoozer "Faith Speaking Understanding" 2014 och "The Drama of Doctrine" 2005. Det finns faktiskt mycket gott som kommer från väst. Allt gottAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/16619406006163206743noreply@blogger.com